據(jù)新京報(bào)報(bào)道，7月3日，最高人民法院召開(kāi)交叉執(zhí)行工作新聞發(fā)布會(huì)。在攻克“執(zhí)行難”上，最高法強(qiáng)調(diào)，要區(qū)分失信與確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的“失能”，避免把無(wú)“失信”的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單。

最高法執(zhí)行局局長(zhǎng)黃文俊表示，人民法院既要考慮將有限的司法資源主要用于攻克“執(zhí)行難”，確保絕大部分案件得到高效執(zhí)行，同時(shí)也要給“執(zhí)行不能”案件出路。

“失信”與“失能”，是強(qiáng)制執(zhí)行中被執(zhí)行人常見(jiàn)的兩種不同狀態(tài)。根據(jù)最高法規(guī)定，被執(zhí)行人有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的；以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的；以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行的；反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的；違反限制消費(fèi)令的；無(wú)正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒。

“失能”則是指那些因客觀原因，如喪失勞動(dòng)能力、無(wú)固定收入來(lái)源、重大疾病等，無(wú)法履行生效法律文書確定的義務(wù)的被執(zhí)行人。將“失能”人員列入“失信”人員名單，既無(wú)助于有效執(zhí)行、實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也不利于被執(zhí)行人走出債務(wù)困局，回歸正常生活。

數(shù)據(jù)顯示，2024年以來(lái)，全國(guó)法院刪除、撤銷涉及“失能”人員的失信信息共計(jì)62.55萬(wàn)人次。回撤被列入“失信”懲戒的“失能”人員，是要將有限的司法資源主要用于攻克“執(zhí)行難”，確保絕大部分案件得到高效執(zhí)行，同時(shí)給那些“執(zhí)行不能”的案件出路。

反過(guò)來(lái)解讀，過(guò)去有些法院在適用信用懲戒上，對(duì)部分被執(zhí)行人就沒(méi)有很好區(qū)分“失信”與“失能”，從而造成了錯(cuò)懲。通過(guò)逐案篩查失信被執(zhí)行人名單庫(kù)，對(duì)符合條件的被執(zhí)行人解除懲戒措施，既是主動(dòng)糾錯(cuò)亡羊補(bǔ)牢之舉，也是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行公正的應(yīng)有之義。

避免把無(wú)“失信”的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單，其實(shí)是底線要求。不管有沒(méi)有主動(dòng)糾錯(cuò)專項(xiàng)行動(dòng)，也不管法院有無(wú)將給“失能”人員出路列入工作重點(diǎn)，都不能跳出法律框架，對(duì)無(wú)失信的“失能”人員錯(cuò)打“殺威棒”。

“失能”人員的具體情況與實(shí)際處遇亦復(fù)雜多樣，一些“失能”人員，只是暫時(shí)“失能”，通過(guò)回歸社會(huì)或回歸市場(chǎng)，還有走出困局的回轉(zhuǎn)空間。這不僅對(duì)“失能”人員有重大意義，也給了債權(quán)人新的希望，甚至對(duì)某些企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都可能帶來(lái)積極因素。

區(qū)分“失信”與“失能”，成為最高法院強(qiáng)調(diào)的執(zhí)行要點(diǎn)，還是對(duì)執(zhí)行“懶政”的反思與破局。不通過(guò)扎實(shí)的調(diào)查摸清被執(zhí)行人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況和履行能力，就一律強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)然簡(jiǎn)單易行，可操作性強(qiáng)。但對(duì)被誤懲的被執(zhí)行人，卻是實(shí)實(shí)在在的司法不公。

給“執(zhí)行不能”案件出路，也就是給“失能”的被執(zhí)行人出路，于法有據(jù)，于情可原，值得期待。

需提醒的是，在此要求下，現(xiàn)在會(huì)不會(huì)又催生出本是“失信”人員，卻被以“失能”為由不予信用懲戒或給予解除懲戒的亂象？誰(shuí)來(lái)判斷、如何判斷、依哪些標(biāo)準(zhǔn)判斷被執(zhí)行人是“失信”還是“失能”，如何避免法院執(zhí)行人員不會(huì)徇私枉法，這是當(dāng)下的新問(wèn)題，或許還將成為當(dāng)下和今后一段時(shí)期執(zhí)行工作的監(jiān)督重點(diǎn)。

一方面，執(zhí)法人員應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)事實(shí)和法律，綜合評(píng)估被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況、履行能力、行為表現(xiàn)等，科學(xué)精準(zhǔn)區(qū)分“失信”與“失能”。另一方面，還應(yīng)不斷健全執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行人員的執(zhí)行行為。

如鼓勵(lì)并便利申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人及其他利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行人員的違法行為進(jìn)行舉報(bào)和投訴，確保執(zhí)行過(guò)程公開(kāi)透明。對(duì)其中的徇私枉法、瀆職不作為或亂作為等行為，依法及時(shí)追究法律責(zé)任，并及時(shí)公開(kāi)相關(guān)個(gè)案。

總之，給“失能”出路，也要給監(jiān)督入口，方能有效確保執(zhí)行公正。當(dāng)嚴(yán)厲懲處違法的執(zhí)行法官不那么“難”時(shí)，執(zhí)行也才不會(huì)那么“難”。

編輯 / 何睿

校對(duì) / 劉越